Nancy
Ville
France
Effectif
15 joueurs
Compétition
Betclic ÉLITE
Nancy
9.0%
Paris
91.0%
Nancy
90
[76 - 103]
Paris
104
[91 - 118]
Nancy
+1 autre(s)
Paris
Effectif complet
10,000 simulations Monte-Carlo en 5ms
Attaquer avec intensité
Priorité haute!Nancy encaisse 89.4 pts/match (4.5 au-dessus de la moyenne)
- Multiplier les transitions rapides
- Exploiter les espaces en attaque placée
- Chercher les mismatchs défensifs
Exploiter l'infirmerie
Priorité haute!4 joueur(s) absent(s)
- Cibler les remplaçants moins expérimentés
- Exploiter les rotations réduites
- Augmenter l'intensité physique
Attention aux provoqueurs
Priorité haute!II (7.9 fautes provoquées/40min), Gombauld (6.1 fautes provoquées/40min)
- Ne pas sauter sur Landers Nolley II - défendre les pieds au sol
- Éviter les fautes inutiles sur les drives
- Surveiller Stéphane Gombauld dans la raquette
- Préserver vos intérieurs des fautes rapides
Faute stratégique
Priorité moyenne~71.6% aux LF - exploitable en fin de match
- Faute sur les mauvais tireurs en clutch
- Défendre physiquement sans crainte
- Hack-a-player si nécessaire
Cibler les fauteurs
Priorité moyenne~Dada (8.5 f/40min), Breunig (4.8 f/40min)
- Attaquer Marc-Owen Fodzo Dada en pénétration
- Chercher le contact dans la raquette
- Les mettre en difficulté de fautes pour limiter leur temps de jeu
Landers Nolley II
Meneur/Arrière
31.5
min/match
Landers Nolley II
Meneur/Arrière
20.4
pts/match
Isaiah Cozart
Pivot
6.6
reb/match
Phlandrous Fleming Jr
Arrière/Ailier
4.6
ast/match
Phlandrous Fleming Jr
Arrière/Ailier
1.4
stl/match
Marc-Owen Fodzo Dada
#31/2 - Meneur/Arrière
PTS
5.1
REB
1.4
AST
2.0
EVAL
5.4
Enzo Goudou-Sinha
#101/2 - Meneur/Arrière
PTS
6.8
REB
1.6
AST
2.3
EVAL
5.9
Théo Chaney
#971 - Meneur
PTS
0.0
REB
0.0
AST
0.0
EVAL
0.0
Landers Nolley II
#11/2 - Meneur/Arrière
PTS
20.1
REB
3.7
AST
4.7
EVAL
16.7
Phlandrous Fleming Jr
#42/3 - Arrière/Ailier
PTS
14.1
REB
3.3
AST
4.4
EVAL
14.4
Mohammad Amini
#62/3 - Arrière/Ailier
PTS
8.6
REB
4.6
AST
2.0
EVAL
11.0
Kevin Marsillon-Noleo
#723/4 - Ailier/Ailier fort
PTS
5.8
REB
4.2
AST
0.3
EVAL
8.1
Adrien Chammartin
#973 - Ailier
PTS
0.0
REB
0.0
AST
0.0
EVAL
0.0
Markis McDuffie
#17Absent3 - Ailier
(genou)• Retour: retour maiPTS
14.0
REB
2.0
AST
1.0
EVAL
14.0
Aundre Jordan Hyatt
#5Absent4 - Ailier fort
(genou)• Retour: retour maiPTS
8.1
REB
1.9
AST
0.3
EVAL
7.4
Alexandre Nfomoum-Lomby
#994 - Ailier fort
PTS
0.0
REB
0.0
AST
0.0
EVAL
-1.0
Stéphane Gombauld
#13Absent5 - Pivot
(genou)• Retour: retour octobrePTS
12.4
REB
5.6
AST
0.6
EVAL
13.3
Isaiah Cozart
#505 - Pivot
PTS
4.8
REB
6.3
AST
0.3
EVAL
8.9
Kany N'Kouka
#145 - Pivot
PTS
0.0
REB
0.0
AST
0.0
EVAL
-0.8
Martin Breunig
#125 - Pivot
PTS
9.7
REB
5.2
AST
2.0
EVAL
14.3
Analyses Avancées
Les Four Factors
Comparez les valeurs de l'équipe (vert) avec la moyenne de la ligue (gris) pour identifier les forces et faiblesses.
Comment lire ce graphique ?
Ce graphique montre l'évolution des résultats au fil de la saison.
Chaque pic = une victoire, chaque creux = une défaite.
Survolez les points pour voir le score de chaque match.
Série en cours
1 Victoires
10 derniers matchs
Plus longue série de victoires
2
Plus longue série de défaites
2
Comment lire ce graphique ?
Les cases vertes = victoires, rouges = défaites.
Plus il y a de vert à droite, meilleure est la forme actuelle.
Domicile
2V - 2D
50% victoires
Extérieur
3V - 3D
50% victoires
Comment lire ces stats ?
Domicile = matchs joués dans sa propre salle.
Extérieur = matchs joués chez l'adversaire.
Différentiel positif = bon signe, négatif = à améliorer.
Difficulté moyenne
5.3/10
Matchs difficiles
5
Adversaires top 6
Comment lire ce graphique ?
La ligne montre la difficulté des adversaires (1 = facile, 10 = très difficile).
Points verts = matchs gagnés, rouges = matchs perdus.
Analyse des Tirs
Total
625
tentatives
Réussis
294
marqués
%FG
47.0%
vs 45% LNB
eFG%
53.9%
efficacité réelle
Répartition du volume de tirs
56.4%
208/369 réussis
Peinture (est.)
62.0%
~166 tirs
Mi-distance (est.)
50.7%
~203 tirs
33.6%
86/256 réussis
Volume
41.0%
256 tentatives
3PT Rate
41.0%
des tirs totaux
ANALYSE OFFENSIVE
Style
3PT heavy
41% tirs 3pts
Point fort
Finition
56.4% à 2pts
Efficacité
Bonne
47.0% FG (+2.0 vs LNB)
À surveiller
RAS
Efficace
Comparaison moyenne Betclic ÉLITE
2 Points
56.4%
36.9 tirs/match
3 Points
33.6%
25.6 tirs/match
Lancers LF
72.0%
26.4 LF/match
Comparaison domicile vs extérieur
Volume de tirs
Efficacité
Analyse tactique
2PT: 56.4% vs 52%(+4.4%)
3PT: 33.6% vs 35%(-1.4%) • 25.6 tirs/match
LF: 72.0% vs 75%(-3.0%)
Style: Ratio 3PT/2PT 0.69 - Jeu espacé
Forces: Intérieur,
Faiblesses: Aucune majeure
Jeu intérieur dominant (56.4%). Adresse 3PT à améliorer (33.6%).
Légende
2 Points
51.6%
207/401
3 Points
35.2%
86/244
Total Tirs
45.4%
293/645
Analyses Avancées
Analyses statistiques approfondies et métriques avancées de performance
Net Rating
-5.6
Global
Attaque
83.8
pts/match
Défense
89.4
pts encaissés/match
5 derniers
+3.6
net rating
Évolution du net rating par match
Analyse avancée du net rating
Performance globale: Net rating de-5.6 (5V-5D, 50%)- Bas de classement
5 derniers matchs: Net rating+3.6 (85.6 pts pour vs 82.0 contre) - Nette amélioration
Équilibre Attaque/Défense: 83.8 pts marqués vs 89.4 pts encaissés - Difficultés des deux côtés
Amplitude: Meilleur match +22 (11 octobre), pire -44 (28 septembre) - Écart de 66 points
Contexte playoffs: Objectifs playoffs compromis, redressement nécessaire
Nancy souffre avec un net rating de -5.6. Des changements tactiques sont nécessaires pour inverser la tendance.
Bilan
5V - 5D
50% victoires
Série actuelle
2D
consécutives
Moy. Points
83.8
pts/match
Dynamique
0%
vs 3 précédents
Évolution des points
Analyse de la forme
Bilan sur 10 matchs : 5V - 5D (50% de victoires). Performance solide.
Dynamique récente : Stable (1/3 sur les 3 derniers). Nancy maintient un niveau de performance constant sans évolution marquée.
Série en cours : 2 défaites consécutives. Alerte à prendre au sérieux.
Production offensive : 83.8 pts/match en moyenne. Attaque efficace.
Solidité défensive : 89.4 pts encaissés/match (différentiel -5.6). Déséquilibre inquiétant, les deux secteurs doivent progresser.
Points Forts
5 domainesPoints Faibles
2 domainesPace
63.6
LentEfficacité Off.
135.5
pts/100 poss.
Contre-attaque
12.7
pts/match (15%)
Intérieur
34.2
pts/match (40%)
Répartition des Points par Type de Jeu
Analyse Approfondie du Style de Jeu
Contre-attaque: 12.7 pts/match (14.7% du total) - Bonne exploitation des opportunités de transition (+2.2 vs moyenne)
Jeu placé: 66.6 pts/match (77.1% du total) - Forte dépendance au jeu organisé, équipe méthodique (+8.6 vs moyenne)
Points sur 2e chance: 7.1 pts/match (8.2% du total) - Faible dépendance aux 2e chances, peu de rebonds offensifs (-1.4 vs moyenne)
Ratio Contre-attaque / Jeu placé: 0.19 - Bon équilibre, équipe versatile
Dépendance aux 2e chances: Faible (8.2%). L'équipe ne compte pas sur les rebonds offensifs pour scorer. Jeu plus fluide et rapide.
Comparaison vs équipe type Betclic Elite: Jeu très structuré et posé. Nancy privilégie le jeu placé (77.1%) et l'efficacité à la vitesse. Équipe qui maîtrise le tempo.
Synthèse: Équipe patiente qui impose son rythme. Pour la faire déjouer, il faut varier les tempos et la forcer à jouer plus vite. Pace actuel: 63.6 possessions/match (lent).
Pts sur TO adv.
12.6
Secondes chances
7.1
8.2% du total
Total opportunités
19.7
22.8% du total
Répartition des points d'opportunité
Impact défensif
Bonne conversion des pertes de balle
Rebonds offensifs
Rebond offensif à améliorer
Analyse tactique défensive
Pression défensive: 12.6 pts sur TO vs 12.5 pts Betclic Elite(+0.1)
Combat au rebond: 7.1 pts 2e chance vs 10 pts Betclic Elite(-2.9) - Faiblesse au rebond offensif
Pattern défensif identifié: Défense classique sans spécialité marquée. Opportunités limitées.
Impact sur l'attaque: 19.7 pts d'opportunités (22.8% du total) - Trop peu de points faciles créés
Comparaison élite LNB: Défense moyenne Betclic Elite. Marge de progression importante.
Bonne pression défensive avec 12.6 pts sur TO. Pour passer au niveau supérieur, intensifier l'agressivité au rebond offensif (7.1 pts actuellement).
Note : Cette analyse se base sur les points marqués par l'équipe suite aux pertes de balle adverses, ainsi que sur les points de secondes chances. Les données sur les pertes de balle propres à l'équipe ne sont pas disponibles dans les statistiques actuelles.
| Date | Adversaire | Score | 2PT | 3PT | LF | REB | PD |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 5 déc. | @Le Portel | 97 - 85V | 29/49 (59%) | 8/17 (47%) | 15/27 (56%) | 37 | 19 |
| 22 nov. | Le Mans | 78 - 76D | 15/27 (56%) | 9/32 (28%) | 19/27 (70%) | 37 | 16 |
| 15 nov. | @Saint-Quentin | 84 - 72V | 22/36 (61%) | 8/30 (27%) | 16/24 (67%) | 42 | 22 |
| 7 nov. | Cholet | 87 - 91V | 19/39 (49%) | 10/25 (40%) | 23/29 (79%) | 32 | 20 |
| 1 nov. | @Strasbourg | 82 - 86D | 22/35 (63%) | 8/26 (31%) | 14/21 (67%) | 32 | 11 |
| 25 oct. | @Gravelines-Dunkerque | 79 - 107D | 17/39 (44%) | 10/27 (37%) | 15/23 (65%) | 30 | 12 |
| 18 oct. | Limoges | 85 - 117V | 29/46 (63%) | 10/23 (43%) | 29/37 (78%) | 48 | 30 |
| 11 oct. | @Boulazac | 87 - 65V | 19/28 (68%) | 9/26 (35%) | 22/28 (79%) | 31 | 16 |
| 4 oct. | Bourg-en-Bresse | 88 - 80D | 15/29 (52%) | 10/26 (38%) | 20/27 (74%) | 31 | 16 |
| 28 sept. | @Villeurbanne | 71 - 115D | 21/41 (51%) | 4/24 (17%) | 17/21 (81%) | 30 | 14 |
Sélectionnez une équipe pour voir l'historique des confrontations